FLEGT許可的潛在價值在一定程度上是依賴的程度EUTR實施歐盟。這個問題由ClientEarth發(fā)表的一份新報告中認為,一個基于英國的非政府組織專門從事環(huán)境法律的分析。

在報告中,ClientEarth提供評估是否執(zhí)行政權(quán),這下EUTR需要實現(xiàn)的各個歐盟成員國,是“有效,均衡和勸誡的”依法。

報告強調(diào),盡管EUTR首次引入2013年3月,歐盟一些成員國延遲引入國家執(zhí)法政權(quán)后一段時間,日期,盡管幾乎所有做了到2016年底。

ClientEarth顯示處罰在歐盟EUTR侵權(quán)行為差別很大。某些成員國(如奧地利、波蘭、羅馬尼亞和保加利亞)選擇一個點球政權(quán)主要依賴行政處罰;其他(如丹麥和荷蘭)主要依靠對關(guān)鍵EUTR義務予以刑事處罰。一些成員國(如比利時、芬蘭、法國、德國和意大利)采用了兩個系統(tǒng)的結(jié)合。

EUTR處罰包括通知的補救行動,扣押木材、懸浮液的貿(mào)易授權(quán),罰款和監(jiān)禁。ClientEarth得出結(jié)論,主管部門和成員州法院自2016年以來一直在更積極地執(zhí)行EUTR相比2013年至2015年,當時幾乎沒有處罰實施。

ClientEarth總結(jié)所有EUTR行動迄今已報告公開引用前面提到的兩個英國的案例結(jié)合兩種情況在荷蘭,瑞典兩種情況,一個在德國。

　　

在荷蘭,罰款€1800每立方米的木材被強加于一個公司未能收集信息追溯整個供應鏈的進口鋸材視為風險來自喀麥隆。

　　

在另一起案件中,一個預防措施要求對兩個荷蘭進口緬甸柚木,實施罰款€20000每立方米為每個柚木貨物放在市場違反EUTR。

　　

在瑞典,到目前為止的情況下都涉及起訴失敗承擔適當?shù)谋M職調(diào)查進口緬甸柚木。

　　

一個公司被罰款17000克朗(大約€1700),另一個更大數(shù)量的800000克朗(大約€79500)由于未能實施措施規(guī)定禁令。

　　

除了這些情況導致罰款,2017年其他幾個瑞典公司EUTR禁止進口任何產(chǎn)品包含緬甸柚木。

　　

德國行政法院在2017年證實2013年經(jīng)主管機關(guān)決定沒收木材進口從剛果民主共和國由于不規(guī)則的文檔。木材將被拍賣,拍賣的錢分配給聯(lián)邦預算。

　　

這幾個案例都是在有限數(shù)量的成員國根據(jù)ClientEarth,“軟”方法涉及沒有懲罰措施,主要教學目的似乎仍首選在許多成員國執(zhí)行選項。字母和警告,這些措施包括建議禁令和通知的補救措施沒有不服從處罰。

　　

案件日期,在此基礎上分析文本的法律在國家層面上,公開的信息監(jiān)管檢查和制裁制度,和采訪一些主管部門,ClientEarth得出這樣的結(jié)論:“EUTR懲罰很少執(zhí)行的有效,均衡和勸誡的法律標準,即使在成員國EUTR實施積極的趨勢是明顯的?！?/p>

　　

<強>評論ClientEarth評估EUTR

　　

ClientEarth研究有一定的局限性。制裁的結(jié)論是基于技術(shù)分析的政權(quán)——考慮,例如,是否制裁的成本可能大大超過實現(xiàn)EUTR盡職調(diào)查措施的成本,因此提供一種有效的威懾。

　　

沒有實際評估國家差異是否在執(zhí)行制裁制度是導致重大故障或其他負面影響,如轉(zhuǎn)移非法貿(mào)易的國家執(zhí)法體制較弱。

　　

值得注意的是,在所有的情況下引用是它證明了木材非法來源——沒有義務EUTR歐盟當局提供這樣的證據(jù)——起訴的失敗都是由于進口商來證明符合EUTR盡職調(diào)查所需的步驟。

　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null　　null